50%

询问N.S.A.正确的问题

2018-09-13 12:09:01 

2018注册送菜金白菜

1976年3月5日,一名名叫迈克尔·李·史密斯的巴尔的摩男子抢劫了一名名叫帕特里夏·麦克多诺·史密斯的女子,驾驶一辆名为蒙特卡罗的新车,麦克唐纳向警方描述了这起劫案后,他开始向受害者致电威胁电话警察通过追查他的牌照号码来追踪史密斯的家庭住址,他们很快就着手证明他是同一人通过电话骚扰麦克唐纳而没有获得法院命令或逮捕令,巴尔的摩警方指示当地电话公司安装在其办公室中称为笔记录器的机械设备记录史密斯旋转式电话拨打的号码笔式记录器是一种原始技术它使用纸带记录信息,并且实际上并未告知警方是否尝试打电话曾经完成但是,登记册发现,3月17日,史密斯家中的电话拨打了麦克唐纳的家庭电话号码的七位数字

这些信息导致史密特但他的律师认为,无证安装笔记本的主要证据应该被取消,因为它违反了第四修正案,该修正案保护美国人“免于不合理的搜查和缉获”

审判法院不同意,史密斯被判有罪并被判处六年有期徒刑上诉法院维持了这一决定,但三名法官表示异议,他们认为确实期望美国人所称的电话号码是私人的,因此需要在他们面前获得逮捕证可以收集1979年,为解决冲突,最高法院审理了案件:“第四修正案意义上的笔登记册的安装和使用不是'搜查',因此不需要任何手令,”法院在史密斯诉马里兰说,在9/11之后对布什政府和奥巴马政府来说非常重要的语言中,法院认为“一般来说,电话用户对他们拨打的号码有任何隐私的期望,因为他们通常知道他们必须向电话公司传送电话号码

“在一个预见性的异议中,瑟古德·马歇尔大法官警告说,法院对电话号码的处理不值得保护而不是电话的实际内容“忽略了电话通信在我们的个人和职业关系中发挥的重要作用”以及“第一次和第四次修正案的利益受到无拘无束的官方监督的牵连”他暗示未来法院的决定被用于收集更大规模的电话记录,并警告如果允许这样做会产生令人不安的影响:即使对那些没有任何非法藏身之处的人来说,不受监管的政府监督的前景无疑会令人不安,许多人,包括不受欢迎的政治组织成员或拥有机密资料的记者可能会合法地使用w以避免泄露他们的个人联系人允许政府以不太可能的原因获取电话记录可能因此阻碍作为真正自由社会标志的某些形式的政治归属和新闻工作

特别是鉴于政府以前依赖无证电话监视追踪记者的来源并监督受保护的政治活动,我不愿意隔离独立司法审查的笔式登记册的使用快进27年,直到2006年,乔治W布什总检察长阿尔贝托冈萨雷斯争先恐后地寻找法律大规模收集电话记录的理由 - 一项自2001年10月以来一直运行的计划2006年5月23日,冈萨雷斯秘密向外国情报监视法院提交了一份法律备忘录,要求各大电话公司正式被责令持续交出所有美国人的电话记录“当然,在电话详细记录或电话元数据中所包含的信息中,没有受到宪法保护的隐私权利,”他引用法庭的理由,引用Smith v Maryland第二天,法院批准了布什政府的要求

该计划的细节,奥巴马总统和布什的律师一样提出了相同的论点 情报官员在8月份发布的一份“白皮书”中为该计划的合法性提供了理由,奥巴马政府辩称,“电话参与者在电话呼叫产生的元数据记录中缺乏第四修正案规定的任何合理隐私期望”律师布什政府和奥巴马政府都驳斥了1979年关于单笔登记的案件与从一台旋转式电话几天记录电话号码和国家安全局无限期收集所有电话记录之间有任何区别的想法,同时定期搜索他们内容事实上,自2006年冈萨雷斯的胜利以来,FISA法院的众多法官已经重新授权该项目(正如我在2001年10月至2006年5月的最近一篇文章中解释的,该项目在没有FISA法院授权的情况下运作,非法)但是昨天,联邦法官第一次说史密斯诉马里兰州,现在是三十岁四年的历史与美国国家安全局的大众监视计划是否具有宪法性质的问题无关,美国地区法官理查德·J·莱昂法官正在听取对美国国家安全局的计划的质疑,基本上宣布围绕使用国家安全局的事实和情况笔于1979年在迈克尔·李·史密斯的手机上注册,而国家安全局在2013年收集和搜索每个人的电话记录差别很大,使用几十年前的观点来证明国家安全局的计划是荒谬的

“我面前的问题是不一样的质疑在史密斯面对的最高法院,“他写道”确实,在这种情况下,问题可以更恰当地表述如下:当今情况何时 - 政府监督能力,公民电话习惯和关系的演变国家安全局和电信公司之间的关系变得如此彻底,与最高法院在三十四年前所认为的那样,先例如史密斯根本不适用

对于政府来说,不幸的是现在的答案是“莱昂详细描述了这两种情况之间的许多不同

尽管史密斯案中的笔记录在短时间内收集了少量数据,但国家安全局计划”涉及创建和维护一个包含五年价值数据的历史数据库“他明显感到震惊地注意到该计划的持续时间”可能是永远的!“Leon同样困扰于国家安全局和电信公司之间的关系巴尔的摩警察说服一家公司安装了一台设备,用于监控已知嫌疑人的电话线几天“人们期望电话公司偶尔向执法部门提供信息是一回事,”他写道,“但这是另一回事这表明我们的公民期望所有的电话公司都有​​效地实施与政府的联合情报收集行动“

此外,在1979年,没有任何公司设计了一个监控制度,收集,保留并经常查询每个人的电话记录正如Leon所指出的那样,“几乎奥威尔式的技术使政府能够存储和分析美国每个电话用户的电话元数据,这与任何可能存在的在1979年构思出来“当前的节目似乎就像是”科幻小说的东西“,最后,莱昂概述了电话数据已成为我们生活的中心的多种方式

”记录曾经揭示了一些分散的瓦片莱昂写道,“现在揭示了整个马赛克 - 一个充满活力和不断更新人们生活的画面”把史密斯放在一边,然后他得出了他的新闻制作结论,即国家安全局的手机元数据计划构成了“不合理的搜索“因此,可能违宪现在,莱昂的意见可能是一个异常,但第一次,宪法白宫和高级情报官员认为无懈可击的元数据收集计划的基础已经被联邦法官破坏

纽约联邦法院正在推进一个类似的案例;这个问题似乎可能会达到最高法院也许其他法官和其他法院可能不会打消说,国家安全局的拉网收集的元数据与巴尔的摩警方收集的史密斯拨打的号码大不相同 但是莱昂问了一个正确的问题,即自2006年以来FISA法院,奥巴马以及主要众议院和参议院情报委员会领导人未能提出的问题:自1979年以来,我们全部放弃给第三方的数据的性质和数量是否发生了根本变化史密斯提出的理论不再有用作为宪法路线图

最高法院可能永远不会问或回答莱昂的问题但国会和奥巴马总统当然必须上图:最高法院大法官瑟古德马歇尔摄影:John Rous / AP阅读我们对政府监控计划的更多报道